近日，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布規(guī)范涉企執(zhí)法司法行政復(fù)議、行政訴訟典型案例。10個典型案例具有較強(qiáng)的代表性和指導(dǎo)性，覆蓋多個行政管理領(lǐng)域、不同行政爭議類型，涉及住建領(lǐng)域的案例如下：
103家公司不服江蘇省某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門撤回建筑資質(zhì)許可行政復(fù)議案——行政機(jī)關(guān)撤回行政許可前，應(yīng)當(dāng)充分保障被許可人的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)
【基本案情】
2023年3月22日，江蘇省某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門印發(fā)《關(guān)于集中清理不符合資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條件的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的通知》，決定對企業(yè)凈資產(chǎn)、注冊建造師數(shù)量及專業(yè)不符合標(biāo)準(zhǔn)條件的企業(yè)資質(zhì)開展集中清理。隨后，該部門分別于當(dāng)年4月、7月、10月作出《責(zé)令限期整改通知書》《撤回行政許可告知書》《撤回行政許可決定書》，并通過郵政掛號信向相關(guān)企業(yè)寄出，最終撤回了656家建筑企業(yè)的768項資質(zhì)，同時于11月3日在官網(wǎng)集中發(fā)布了撤回公告。2023年底至2024年3月期間，103家被撤回資質(zhì)的企業(yè)陸續(xù)向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出117件行政復(fù)議申請。這些企業(yè)均主張，在資質(zhì)被撤回的過程中，未收到《責(zé)令限期整改通知書》《撤回行政許可告知書》，導(dǎo)致自身的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)未能得到充分保障，失去整改機(jī)會，遂向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，請求依法撤銷撤回資質(zhì)決定。
【復(fù)議結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，該批案件的爭議焦點是被申請人在作出撤回資質(zhì)決定前，是否依法履行了送達(dá)義務(wù)，是否充分保障了企業(yè)的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)。經(jīng)審理，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為被申請人提供的證據(jù)不能證明其已向案涉企業(yè)有效送達(dá)了《責(zé)令限期整改通知書》等文書，導(dǎo)致企業(yè)的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)未得到充分保障，進(jìn)而錯失整改機(jī)會，因此相關(guān)撤回資質(zhì)決定存在重大程序違法，依法應(yīng)予撤銷。為高效化解行政爭議，一方面，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過聽取意見、案件調(diào)查等程序，組織被申請人與案涉企業(yè)面對面溝通交流，向企業(yè)釋明資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條件及行業(yè)管理政策，同時全面了解企業(yè)的真實經(jīng)營情況與實際困難，指導(dǎo)企業(yè)對照整改要求規(guī)范經(jīng)營行為。
另一方面，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向被申請人發(fā)送行政復(fù)議風(fēng)險提示函和意見書，推動其針對撤回許可程序中存在的問題啟動行政行為自我糾正程序，撤銷了撤回行政許可決定；同時指導(dǎo)被申請人對當(dāng)前涉企資質(zhì)許可審批和動態(tài)監(jiān)管工作開展自查整改，進(jìn)一步推動建成覆蓋全省的行政審批咨詢服務(wù)熱線矩陣，分類編制涉企資質(zhì)申報指引手冊，從源頭上規(guī)范涉企許可行為并便利企業(yè)申領(lǐng)許可。最終，103家企業(yè)主動撤回了全部行政復(fù)議申請，該批案件實現(xiàn)實質(zhì)性化解。
【典型意義】
資質(zhì)許可是經(jīng)營主體進(jìn)入特定行業(yè)、開展相關(guān)業(yè)務(wù)的“準(zhǔn)入憑證”，是公平參與市場競爭的“通行證”，關(guān)乎企業(yè)的存續(xù)與發(fā)展。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法規(guī)定，各級人民政府及其有關(guān)部門依照法定權(quán)限，在制定、實施資質(zhì)許可等方面的政策措施時，應(yīng)平等對待民營經(jīng)濟(jì)組織。
該案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)定被申請人作出的《責(zé)令限期整改通知書》等文書未依法送達(dá)，侵犯企業(yè)知情權(quán)、陳述申辯權(quán)，案涉撤回資質(zhì)行為存在重大程序違法，這一判定明確了行政機(jī)關(guān)必須依法保障企業(yè)程序權(quán)利，不能因程序疏漏剝奪企業(yè)整改機(jī)會，充分體現(xiàn)了民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法規(guī)定的平等保護(hù)原則。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)未局限于“就案辦案”，而是通過面對面溝通、政策釋明、推動自我糾錯等方式，既糾正了違法的行政行為，又指導(dǎo)103家企業(yè)通過整改滿足許可條件，實現(xiàn)了“案結(jié)事了”的社會效果。同時，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)一步制發(fā)行政復(fù)議風(fēng)險提示函、意見書，督促被申請人健全許可工作規(guī)范、完善事中事后監(jiān)管，推動建立許可申報咨詢熱線、編制申報指引等長效機(jī)制，從源頭上規(guī)范涉企審批與監(jiān)管，實現(xiàn)了從“糾正一個案件”到“規(guī)范一類行為”的治理升級。
某開發(fā)公司不服浙江省某市自然資源和規(guī)劃局收繳違約金行政復(fù)議案——行政機(jī)關(guān)對《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》履行的監(jiān)督管理應(yīng)以宗地為單位
【基本案情】
2017年，申請人某開發(fā)公司通過打包競價方式取得浙江省某市某園區(qū)A、B兩地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)，隨后與原某市國土資源局（現(xiàn)某市自然資源和規(guī)劃局）簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。合同中分別明確約定了A、B地塊的出讓面積、坐落位置、出讓總價款、建設(shè)項目開竣工時間、規(guī)劃條件等內(nèi)容，同時載明逾期竣工的違約責(zé)任：每延期一日，需按土地使用權(quán)出讓價款總額的1‰支付違約金。在合同履行過程中，被申請人原某市國土資源局認(rèn)定申請人已按約完成A地塊住宅項目建設(shè)，但因申請人自身原因，B地塊商業(yè)綜合體項目未能按期竣工。據(jù)此，被申請人于2024年4月18日作出《繳納違約金決定書》，認(rèn)定申請人需對A、B兩地塊承擔(dān)689天的竣工超期違約責(zé)任，應(yīng)按土地使用權(quán)出讓價款總額（含A、B地塊）繳納違約金99973.9萬元。申請人對該決定書不服，遂向某市人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷該繳納違約金決定。
【復(fù)議結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，該案的爭議焦點是申請人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任以及違約金計算是否合理。通過舉行聽證會、實地勘察建設(shè)項目、召開案件集體討論會等方式，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，參照閑置土地處置中以宗地為單位對閑置土地調(diào)查、認(rèn)定和處理的慣例，國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的履行監(jiān)督管理也應(yīng)以宗地為單位。該案中，A地塊與B地塊為兩宗獨立用地，出讓前單獨確定評估價，出讓后項目分期報批建設(shè)，理應(yīng)按不同宗地分別監(jiān)督合同履行情況。B地塊商業(yè)綜合體項目的宗地價款僅占出讓合同總價的20%，被申請人卻按照兩地塊出讓總價計算違約金，明顯不當(dāng)。此外，《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》簽訂后，屬地政府因落實新規(guī)要求申請人修改規(guī)劃，導(dǎo)致B地塊商業(yè)綜合體項目施工許可辦理滯后，被申請人直接認(rèn)定商業(yè)綜合體項目因申請人自身原因逾期竣工，顯失公平。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向被申請人指出案涉決定存在問題，促使被申請人自行糾錯，申請人自愿撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。
【典型意義】
依法依規(guī)對國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的履行進(jìn)行監(jiān)督管理，是政府加強(qiáng)土地宏觀調(diào)控的法定手段，是規(guī)范土地市場行為、促進(jìn)節(jié)約集約用地的必然要求。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)真貫徹落實民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，保障民營經(jīng)濟(jì)組織依法平等使用土地等各類生產(chǎn)要素，堅決杜絕損害民營企業(yè)合法權(quán)益的行為發(fā)生。該案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，認(rèn)定《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》履行的監(jiān)督管理應(yīng)以宗地為單位，并指出被申請人認(rèn)定申請人承擔(dān)違約責(zé)任顯失公平及違約金數(shù)額的計算明顯不當(dāng)，通過糾正被申請人“整體出讓等于整體責(zé)任”的認(rèn)識誤區(qū)，推動其自行糾正不當(dāng)履約監(jiān)管行為，為民營企業(yè)避免經(jīng)濟(jì)損失近十億元，切實保護(hù)了企業(yè)依法平等使用土地等生產(chǎn)要素的權(quán)益，為民營企業(yè)營造了良好的發(fā)展環(huán)境。
某房地產(chǎn)公司不服黑龍江省某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行工程竣工驗收備案法定職責(zé)行政復(fù)議案——行政機(jī)關(guān)開展行政備案不得隨意創(chuàng)設(shè)條件或程序，不得減損經(jīng)營主體權(quán)利或者增加經(jīng)營主體義務(wù)
【基本案情】
申請人某房地產(chǎn)公司建設(shè)的住宅小區(qū)一期2、3、31號樓為商業(yè)開發(fā)項目，由某市棚改辦收購作為安置用房，該公司于2019年11月29日取得上述房屋的工程竣工報告。2020年5月4日，申請人攜帶相關(guān)材料至被申請人某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請工程竣工驗收備案，因線上審批平臺故障未能辦理。2021年11月，申請人再次提出備案申請。被申請人認(rèn)為，即便以2020年5月4日作為申請時間，申請人申請備案也已超出法定申請期限，需對申請人作出行政處罰決定，待繳納罰款后才能辦理備案，故未同意申請人備案。由此，案涉房屋無法辦理不動產(chǎn)權(quán)證書，申請人也未能取得工程項目尾款，申請人及房屋業(yè)主多次向信訪部門反映該問題。經(jīng)研判，該信訪事項符合通過行政復(fù)議程序處理的條件，經(jīng)引導(dǎo)，申請人于2024年7月向某市人民政府提出行政復(fù)議申請，請求責(zé)令被申請人履行法定職責(zé)。
【復(fù)議結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，該案爭議焦點在于被申請人要求申請人先繳納罰款再辦理備案的行為是否合法。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案管理辦法》的規(guī)定，建設(shè)單位若在工程竣工驗收合格之日起15日內(nèi)未辦理備案，備案機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令限期改正，并處20萬元以上50萬元以下罰款。該案中，申請人雖超過法定申請期限申請備案，依法應(yīng)受行政處罰，但該行政處罰與備案行為分屬不同性質(zhì)，行政處罰的執(zhí)行并非辦理備案的前提條件，被申請人要求其先繳納罰款再辦理備案，屬于違法增設(shè)了備案條件。在行政復(fù)議調(diào)解會上，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向被申請人釋明其“先處罰、后辦證”于法無據(jù)，被申請人對此表示認(rèn)同，并承諾在15日內(nèi)為申請人辦理工程竣工驗收備案，申請人當(dāng)場撤回了行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。
【典型意義】
“法無授權(quán)不可為”是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恪守的基本準(zhǔn)則，行政機(jī)關(guān)開展行政備案必須嚴(yán)格依法，不能隨意創(chuàng)設(shè)條件或程序，不得減損經(jīng)營主體權(quán)利或者增加經(jīng)營主體義務(wù)。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)堅持依法行政，在開展執(zhí)法活動時應(yīng)當(dāng)避免或者盡量減少對民營經(jīng)濟(jì)組織正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響。該案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在行政復(fù)議調(diào)解會上聚焦?fàn)幾h焦點，明確指出行政機(jī)關(guān)要求“先處罰再備案”實質(zhì)屬于違法增設(shè)備案條件，通過行政復(fù)議內(nèi)部監(jiān)督推動相關(guān)部門自行糾正違法行為，取消了企業(yè)竣工驗收備案的不必要限制。同時，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將符合受理條件的信訪事項納入法定復(fù)議渠道，使這一持續(xù)多年的信訪問題得以依法化解，不僅高效解決了企業(yè)困境，更為推動信訪工作法治化、充分發(fā)揮行政復(fù)議制度優(yōu)勢破解信訪難題提供了可復(fù)制的實踐經(jīng)驗。
某建設(shè)公司不服四川省某市城市管理行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案——行政機(jī)關(guān)認(rèn)定串通投標(biāo)行為應(yīng)依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法實施條例進(jìn)行綜合判斷
【基本案情】
2019年，為獲取某市公共資源投資交易信息，申請人某建設(shè)公司、第三人某工程公司前后分別由文某在某市公共資源交易中心網(wǎng)站代辦該平臺的網(wǎng)上注冊，賬號上留存的聯(lián)系人均為文某。2022年2月，申請人某建設(shè)公司、第三人某工程公司參加該市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目投標(biāo)，投標(biāo)行為由雙方公司員工分別參與，雙方在投標(biāo)文件中的聯(lián)系人分別為本公司員工，但在某市公共資源交易中心網(wǎng)站賬號上留存聯(lián)系人仍均為文某。2024年10月24日，某市城市管理行政執(zhí)法局據(jù)此認(rèn)定申請人與第三人在本次投標(biāo)中存在《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》（以下簡稱招標(biāo)投標(biāo)法實施條例）第四十條第二項規(guī)定的相互串通投標(biāo)情形，對申請人作出《行政處罰決定》，處以約11萬元罰款。申請人不服該處罰決定，遂向某市人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷案涉《行政處罰決定》。
【復(fù)議結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，該案的爭議焦點是申請人與第三人是否構(gòu)成相互串通投標(biāo)的違法行為。根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法實施條例第四十條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的情形包括“不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜”，但該條款中“辦理投標(biāo)事宜”特指在具體投標(biāo)項目中實施的專屬行為，涵蓋領(lǐng)取招標(biāo)文件、編制投標(biāo)材料、踏勘現(xiàn)場、出席開標(biāo)會等直接參與投標(biāo)流程的事項。因此，認(rèn)定串通投標(biāo)行為需結(jié)合投標(biāo)人是否存在上述某一行為、投標(biāo)文件內(nèi)容是否雷同、投標(biāo)人之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等相關(guān)情況綜合判斷。該案中，兩公司在公共資源交易中心網(wǎng)站的注冊行為發(fā)生遠(yuǎn)早于案涉項目啟動，該注冊屬于獲取不特定項目投標(biāo)資格的通用準(zhǔn)入程序，既非針對案涉項目的專屬行為，也不構(gòu)成直接辦理投標(biāo)事宜的實質(zhì)環(huán)節(jié)，實踐中注冊信息相同可能系多種原因造成，如公司員工離職后入職其他公司、代理注冊等。綜上，被申請人僅以雙方注冊賬號留存的聯(lián)系人相同這一事實便認(rèn)定串通投標(biāo)并作出處罰，屬于主要事實不清、證據(jù)不足，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此依法撤銷了案涉《行政處罰決定》。該案辦結(jié)后，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指導(dǎo)被申請人規(guī)范涉企行政執(zhí)法，推動被申請人自行糾正與該案情況類似的行政復(fù)議案件20余件，使企業(yè)避免經(jīng)濟(jì)損失100余萬元，案涉企業(yè)均自愿撤回行政復(fù)議申請，行政爭議得到實質(zhì)性化解。
【典型意義】
加強(qiáng)對“招投標(biāo)”的監(jiān)管，堅決遏制串通投標(biāo)、弄虛作假等破壞公平競爭的行為，對于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)主體平等參與市場競爭、構(gòu)建公平有序的市場環(huán)境具有重要意義。與此同時，對“招投標(biāo)”的監(jiān)管必須嚴(yán)格限定在法治框架內(nèi)，涉企行政執(zhí)法更要恪守合法、適當(dāng)原則，堅決杜絕以“監(jiān)管”之名行“亂處罰”之實。該案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)明確了招標(biāo)投標(biāo)法實施條例第四十條第二項相互串通投標(biāo)的適用范圍，通過厘清“前期注冊行為”與“具體投標(biāo)行為”的法律性質(zhì)差異，有效避免了行政機(jī)關(guān)對法律條款的擴(kuò)大化適用，依法糾正了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法偏差，維護(hù)了民營企業(yè)的合法權(quán)益。與此同時，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過“個案監(jiān)督+類案規(guī)范”的模式，推動20余件同類案件的妥善解決，避免了不當(dāng)行政執(zhí)法對營商環(huán)境的持續(xù)性損害，實現(xiàn)了類案規(guī)范的監(jiān)督效果。
